Accountants moeten hun afwegingen duidelijker onderbouwen, terwijl cliënten eerder vragen krijgen en hun administratie beter op orde moeten hebben.
Donderdagmiddag om 16.40 uur ziet een accountant dat de factuur van een cliënt door een andere onderneming is betaald. Het bedrag klopt. De afnemer is bekend. De bestuurder zegt dat deze werkwijze binnen de groep heel normaal is.
The Het eigendomsschema is verouderd, de betalingsomschrijving zegt weinig en de onderliggende overeenkomst staat ergens in een e-mailketen. Gewoon accountantswerk heeft ineens een los eindje.
De accountant moet nu bepalen wat er moet worden gecontroleerd, aan wie vragen moeten worden gesteld, of het antwoord gevolgen heeft voor het risicoprofiel van de cliënt en hoe de afweging wordt vastgelegd. Iedere stap kost tijd. Als documenten laat binnenkomen, verandert routinewerk in een onderzoek dat niemand heeft geoffreerd.
Een Europees antiwitwaspakket geeft dit herkenbare tafereel een vaste datum. Het pakket wordt op 10 juli 2027 van toepassing en zal het cliëntenonderzoek, de risicobeoordeling, de identificatie van UBO’s en de meldingspraktijk in de hele Europese Unie veranderen.
Voor Nederlandse accountants zit de belangrijkste verandering in de kwaliteit van het professionele oordeel en de vastlegging waarop dat oordeel rust.
Van indicatoren naar verdenking
Onder de huidige Wwft moeten accountants en andere meldingsplichtige instellingen verrichte of voorgenomen ongebruikelijke transacties onverwijld melden zodra het ongebruikelijke karakter ervan bekend is. Het Nederlandse stelsel werkt met objectieve en subjectieve indicatoren.
Een melding bevat de beschikbare identiteits- en UBO-gegevens, informatie over de transactie en de waarde ervan, de herkomst en bestemming van de middelen en de omstandigheden die de transactie ongebruikelijk maakten. Het Europese kader beweegt naar het melden van verdachte transacties op basis van een meer inhoudelijke beoordeling. Ook de aan te leveren gegevens en de wijze van melden worden verder gestandaardiseerd.
Professioneel oordeel verdwijnt niet. Het wordt zichtbaarder. Een accountant zal het verband moeten laten zien tussen de cliënt, de transactie, de gestelde vragen, het ontvangen bewijs en de bereikte conclusie.
Daarmee verschuift het accent van het herkennen van een aanleiding naar het uitleggen van een beslissing. Een checklist kan helpen, maar kan niet het volle gewicht dragen. Het moet voor een ander duidelijk zijn waarom een feit ertoe deed, welke werkzaamheden daarop volgden en wie verantwoordelijkheid voor de uitkomst heeft genomen.
De wetgeving komt in fasen
De Europese architectuur bestaat uit de rechtstreeks toepasselijke AML-verordening, de verordening waarmee de Europese antiwitwasautoriteit wordt opgericht en AMLD6. Nederlandse wetgeving blijft nodig voor nationale onderwerpen, waaronder toezicht, handhaving en de positie van FIU-Nederland.
Op 13 augustus 2026 bevond het Nederlandse implementatiewetsvoorstel zich in de adviesfase bij de Raad van State. Ook werkt AMLA nog aan technische standaarden en richtsnoeren. Een voorgestelde methode voor de toezichthoudende risicobeoordeling van de niet-financiële sector moet vanaf 31 december 2028 worden toegepast.
Die planning is belangrijk voor kleine kantoren. Zij moeten onderscheid maken tussen duurzaam verbeterwerk en toekomstige formulieren. Het is niet nodig om nu al ieder model te voorspellen. Wel zijn dossiers nodig die bestand zijn tegen veranderende termen of meldingsvelden.
Bewijs over eigendomsverhoudingen, de onderbouwing van risico-inschattingen, verklaringen voor transacties en een heldere interne verantwoordelijkheid blijven bruikbaar onder zowel de huidige Wwft als het komende Europese stelsel. De brug naar 2027 begint bij het werk dat kantoren vandaag al doen rond cliëntacceptatie, monitoring, escalatie en meldingen.
Wat een accountant kan laten zien
Een handhavingsbesluit van Bureau Financieel Toezicht uit 2026 maakt het vraagstuk concreet. BFT constateerde tekortkomingen in de monitoring, het verscherpt cliëntenonderzoek en de meldingsplicht. Het kantoor verwees naar aanvullende werkzaamheden, maar kon niet duidelijk aantonen wat het had gedaan, wat daaruit was gebleken en welke conclusies daarop waren gebaseerd. De definitieve gezamenlijke boete bedroeg € 4.900.
Het bedrag is minder belangrijk dan de les voor de beheersing. Persoonlijke bekendheid met een cliënt kan nuttige context bieden, maar is geen vervanging voor een terugvindbare vastlegging van het uitgevoerde werk.
Als een ervaren partner een betaling begrijpt terwijl alle anderen afhankelijk zijn van het geheugen of de mailbox van die partner, heeft het kantoor naast een compliancerisico ook een continuïteitsprobleem. Een lastig cliëntdossier moet leesbaar blijven wanneer iemand op vakantie is, het kantoor verlaat of zich een gesprek van twee jaar geleden niet meer kan herinneren.
Bij kleinere praktijken is die druk groter. Eén persoon kan de cliënt binnenhalen, de relatie onderhouden, de jaarrekening beoordelen en beslissen of een lastig gegeven moet worden geëscaleerd.
Nauwe relaties kunnen veel cliëntkennis opleveren. Ze kunnen het ook commercieel ongemakkelijk maken om kritisch door te vragen. Duidelijk eigenaarschap van beslissingen over acceptatie, beoordeling en melding beschermt zowel het kantoor als de cliëntrelatie.
Ook de cliënt merkt de verandering
Terug naar het bureau op donderdagmiddag. De snelste oplossing is geen dikker beleidsboek. Nodig zijn een actueel eigendomsschema, de overeenkomst achter de betaling, een duidelijk factuurspoor en een korte toelichting die wordt vastgelegd zolang de betrokkenen de details nog kennen.
Zo wordt een onzeker verhaal een reconstructie die een andere professional kan volgen.
Voor een directeur-grootaandeelhouder of andere ondernemer is de vraag eenvoudig. Als geld binnenkomt van een andere partij dan de afnemer op de factuur, kan de onderneming dan uitleggen wie heeft betaald, waarom die partij betaalde, welke relatie er bestaat en waar de overeenkomst te vinden is?
Eerdere vragen van een accountant kunnen ongelegen komen wanneer een order wacht of een financieringsdeadline nadert. Late vragen kosten meer. Ze leiden tot gereconstrueerde tijdlijnen, herhaalde documentverzoeken en partneruren die nooit in de prijs waren opgenomen.
Een ordelijke administratie kan ook vertraging beperken wanneer een financier, notaris of andere meldingsplichtige instelling vragen stelt over dezelfde transactie. Een onderneming die snel kan uitleggen wie betaalde, wat er is geleverd en hoe de eigendomsstructuur in elkaar zit, houdt haar geldstromen, klantrelaties en besluitvorming in beweging.
FIU-Nederland ontving in 2025 meer dan drie miljoen meldingen van ongebruikelijke transacties en verklaarde 92.000 transacties verdacht. Daarnaast deed de FIU 2.849 verzoeken om aanvullende informatie.
Deze cijfers hebben betrekking op alle meldingsgroepen, niet alleen op accountants. Ze laten de omvang zien van het informatieproces achter een melding. Zodra een vraag is gerezen, kunnen contracten, correspondentie, facturen en transactiegegevens allemaal van belang zijn.
De praktische toets
De overgang naar 2027 kan beginnen met een bescheiden toets van het dagelijkse werk. Kan een andere collega de risicobeoordeling begrijpen? Kan het kantoor het bewijs achter een ongebruikelijke betaling terugvinden? Is duidelijk wie besloot om meer vragen te stellen, een verklaring te aanvaarden of de kwestie te escaleren?
Europese harmonisatie kan de formulieren en terminologie veranderen. Zij neemt het menselijke moment op donderdagmiddag om 16.40 uur niet weg.
Er zal nog steeds iemand moeten stoppen, de ongemakkelijke maar redelijke vraag moeten stellen en helder moeten vastleggen waarom het antwoord voldoende was.
Wilt u de AML-afwegingen en onderliggende dossiervorming van uw kantoor vóór 2027 versterken, dan bespreken we graag een praktische aanpak.
De data, bronnen en analyse achter dit artikel zijn uitgevoerd door Paolo Maria Pavan. AI is niet gebruikt om bronnen te identificeren, de feitelijke basis op te bouwen of het analytische oordeel te vormen. AI is alleen gebruikt als schrijfhulp. De uiteindelijke Nederlandse tekst is persoonlijk beoordeeld, bewerkt en goedgekeurd door Paolo Maria Pavan vóór publicatie.
Bronnen
- FIU-Nederland biedt meer informatie over Europees AML-pakket
- Bureau Financieel Toezicht - Legal architecture and commencement date
- FIU-Nederland - What changes in reporting, customer due diligence and FIU interaction
- Bureau Financieel Toezicht - Technical standards and risk-assessment method are still developing
- Overheid.nl Wetgevingskalender - Dutch legislative implementation status
- Wettenbank - Current Wwft duties remain operational before the transition
- Bureau Financieel Toezicht - Supervisory signal on evidence, monitoring and enhanced due diligence
- FIU-Nederland - Scale and operational relevance of the FIU reporting system
