Ai commercialisti serviranno motivazioni più chiare, mentre i clienti dovranno abituarsi a domande anticipate e documenti più ordinati.
Alle 16:40 di un giovedì pomeriggio, un commercialista si accorge che la fattura di un cliente è stata pagata da un’altra società. L’importo è corretto. Il cliente è conosciuto. L’amministratore spiega che si tratta di una prassi normale all’interno del gruppo.
L’organigramma societario non è aggiornato, la causale del pagamento chiarisce poco e l’accordo sottostante è nascosto da qualche parte in una catena di email. Un’attività contabile ordinaria presenta ora un punto irrisolto.
Il commercialista deve decidere quali verifiche svolgere, a chi rivolgere le domande, se la risposta modifichi il profilo di rischio del cliente e come documentare il ragionamento seguito. Ogni passaggio richiede tempo. Quando i documenti arrivano tardi, un incarico di routine si trasforma in un’indagine che nessuno aveva incluso nel preventivo.
Il pacchetto europeo antiriciclaggio assegna una data precisa a questa scena così comune. Il pacchetto entrerà in applicazione il 10 luglio 2027 e ridisegnerà in tutta l’Unione europea l’adeguata verifica della clientela, la valutazione del rischio, l’identificazione dei titolari effettivi e le segnalazioni.
Per i commercialisti olandesi, il cambiamento più importante riguarda la qualità del giudizio professionale e la documentazione che lo sostiene.
Dagli indicatori al sospetto
In base all’attuale Wwft, la normativa antiriciclaggio olandese, i commercialisti e gli altri soggetti obbligati devono segnalare senza indugio le operazioni anomale, eseguite o tentate, non appena ne riconoscono il carattere anomalo. Il sistema olandese utilizza indicatori oggettivi e soggettivi.
La segnalazione comprende le informazioni disponibili sull’identità e sui titolari effettivi, i dati dell’operazione, il suo valore, l’origine e la destinazione dei fondi e le circostanze che l’hanno resa anomala. Il quadro europeo si orienta invece verso la segnalazione delle operazioni sospette sulla base di una valutazione più sostanziale. Anche i dati da comunicare e le modalità di trasmissione diventeranno più uniformi.
Il giudizio professionale non scomparirà. Diventerà più visibile. Il commercialista dovrà collegare il cliente, l’operazione, le domande poste, le prove ricevute e la conclusione raggiunta.
Si passa così dall’individuazione di un indicatore alla spiegazione di una decisione. Una checklist può essere utile, ma non può sostenere da sola l’intero processo. Deve essere possibile capire perché un fatto fosse rilevante, quali verifiche siano seguite e chi si sia assunto la responsabilità dell’esito.
La normativa procede per fasi
L’architettura europea comprende il regolamento antiriciclaggio direttamente applicabile, il regolamento che istituisce l’Autorità europea antiriciclaggio e la sesta direttiva antiriciclaggio, AMLD6. La legislazione olandese continuerà a disciplinare gli aspetti nazionali, tra cui la vigilanza, l’applicazione delle norme e il ruolo della FIU-Nederland.
Al 13 agosto 2026, il disegno di legge olandese di attuazione era giunto alla fase del parere del Consiglio di Stato. Nel frattempo, AMLA sta elaborando norme tecniche e orientamenti. L’applicazione di un metodo proposto per la valutazione del rischio di vigilanza nel settore non finanziario è prevista dal 31 dicembre 2028.
Queste scadenze sono importanti per gli studi di piccole dimensioni. Occorre distinguere il lavoro destinato a durare dalla futura compilazione di moduli. Non serve prevedere oggi ogni modello che verrà introdotto. Serve invece una documentazione capace di restare valida anche quando cambieranno la terminologia o i campi delle segnalazioni.
Le prove relative agli assetti proprietari, le motivazioni della valutazione del rischio, le spiegazioni delle operazioni e una chiara attribuzione delle responsabilità interne restano utili sia nell’attuale regime Wwft sia nel futuro sistema europeo. Il passaggio al 2027 comincia dal lavoro che oggi viene svolto per l’accettazione dei clienti, il monitoraggio, l’escalation interna e le segnalazioni.
Che cosa può dimostrare un commercialista
Una decisione sanzionatoria del 2026 del Bureau Financieel Toezicht rende la questione molto concreta. Il BFT ha riscontrato carenze nel monitoraggio, nell’adeguata verifica rafforzata e nelle segnalazioni. Lo studio aveva richiamato attività supplementari, ma non era riuscito a dimostrare chiaramente che cosa avesse fatto, quali risultati avesse ottenuto e quali conclusioni ne fossero derivate. La sanzione complessiva definitiva è stata di 4.900 euro.
L’importo conta meno dell’insegnamento sul piano dei controlli. La conoscenza personale del cliente può fornire un contesto utile, ma non può sostituire un resoconto reperibile del lavoro svolto.
Se un partner esperto comprende un pagamento, mentre tutti gli altri dipendono dalla sua memoria o dalla sua casella di posta, lo studio ha un problema di continuità oltre che un’esposizione sul piano della conformità. Un fascicolo complesso deve restare comprensibile anche quando qualcuno è in ferie, lascia lo studio o non ricorda più una conversazione avvenuta due anni prima.
Questa pressione si avverte ancora di più negli studi piccoli. La stessa persona può acquisire il cliente, gestire la relazione, esaminare il bilancio e decidere se un fatto problematico debba essere portato a un livello superiore.
Una relazione stretta può favorire una buona conoscenza del cliente. Può anche rendere commercialmente scomodo sollevare obiezioni. Attribuire con chiarezza la responsabilità delle decisioni di accettazione, riesame e segnalazione tutela sia lo studio sia il rapporto con il cliente.
Anche il cliente avverte il cambiamento
Torniamo alla scrivania del giovedì pomeriggio. La soluzione più rapida non è un manuale più lungo. Servono un organigramma societario aggiornato, l’accordo alla base del pagamento, un percorso documentale chiaro per la fattura e una breve spiegazione registrata mentre le persone coinvolte ricordano ancora i dettagli.
In questo modo, una storia incerta diventa una ricostruzione che un altro professionista può seguire.
Per un imprenditore, la domanda è semplice. Se il denaro arriva da un soggetto diverso dal cliente indicato in fattura, l’azienda è in grado di spiegare chi ha pagato, perché lo ha fatto, quale rapporto esiste tra le parti e dove si trova l’accordo?
Le domande anticipate del commercialista possono risultare scomode quando un ordine è in attesa o si avvicina una scadenza finanziaria. Le domande tardive costano di più. Impongono di ricostruire le sequenze temporali, richiedere più volte gli stessi documenti e impiegare ore dei partner mai comprese nell’onorario.
Una documentazione ordinata può inoltre ridurre i ritardi quando un finanziatore, un notaio o un altro soggetto obbligato chiede chiarimenti sulla stessa operazione. Un’impresa capace di spiegare rapidamente chi ha pagato, che cosa è stato fornito e come è strutturato l’assetto proprietario mantiene in movimento la liquidità, i rapporti con i clienti e le decisioni.
Nel 2025, FIU-Nederland ha ricevuto più di tre milioni di segnalazioni di operazioni anomale e ha qualificato come sospette 92.000 operazioni. Ha inoltre formulato 2.849 richieste di informazioni supplementari.
Questi dati riguardano tutte le categorie di soggetti obbligati, non soltanto i commercialisti. Mostrano la portata del processo informativo che si attiva dietro una segnalazione. Una volta sollevata una questione, possono diventare rilevanti contratti, corrispondenza, fatture e dettagli delle operazioni.
La prova pratica
La transizione del 2027 può cominciare con una verifica circoscritta del lavoro ordinario. Un altro collega riesce a comprendere la valutazione del rischio? Lo studio è in grado di recuperare le prove relative a un pagamento anomalo? È chiaro chi abbia deciso di porre altre domande, accettare una spiegazione o sottoporre il caso a un livello superiore?
L’armonizzazione europea potrà cambiare i moduli e la terminologia. Non eliminerà il momento umano delle 16:40 di un giovedì pomeriggio.
Qualcuno dovrà comunque fermarsi, porre una domanda scomoda ma ragionevole e lasciare una spiegazione chiara del perché la risposta sia stata considerata sufficiente.
Se il vostro studio vuole rendere più solide le valutazioni antiriciclaggio e la relativa documentazione in vista del 2027, possiamo definire insieme un approccio pratico.
I dati, le fonti e l’analisi di questo articolo sono stati curati da Paolo Maria Pavan. L’IA non è stata usata per individuare le fonti, costruire la base fattuale o produrre il giudizio analitico. L’IA è stata usata solo come aiuto di redazione. Il testo italiano finale è stato rivisto, corretto e approvato personalmente da Paolo Maria Pavan prima della pubblicazione.
Riferimenti
- FIU-Nederland biedt meer informatie over Europees AML-pakket
- Bureau Financieel Toezicht - Legal architecture and commencement date
- FIU-Nederland - What changes in reporting, customer due diligence and FIU interaction
- Bureau Financieel Toezicht - Technical standards and risk-assessment method are still developing
- Overheid.nl Wetgevingskalender - Dutch legislative implementation status
- Wettenbank - Current Wwft duties remain operational before the transition
- Bureau Financieel Toezicht - Supervisory signal on evidence, monitoring and enhanced due diligence
- FIU-Nederland - Scale and operational relevance of the FIU reporting system
