Wat is er gebeurd?
Op 6 februari 2026 gaf de rechtbank Noord-Holland in Haarlem een kort geding in een geschil tussen twee voormalige echtgenoten die samen een tandartspraktijk runden via een Nederlandse maatschap.
Een partner beëindigde de overeenkomst en gedroeg zich alsof hij de praktijk voor zichzelf kon houden: het wijzigen van de huurovereenkomst en administratie, het verplaatsen van personeel, het splitsen van facturering en het overmaken van €14.000 van de gezamenlijke rekening.
The court rejected De rechtbank verwierp dit. Beëindiging stond niet toe dat één partner het bedrijf voor liquidatie en verdeling overnam.
De praktijk moet gezamenlijk doorgaan totdat er een overeenkomst is bereikt of een definitieve rechterlijke uitspraak is gedaan.
De rechtbank stelde een dagelijkse boete van €5.000 vast, tot maximaal €150.000.
Analyse
Deze zaak gaat niet over scheiding of professionele conflicten. Het gaat over wat er gebeurt wanneer oprichters controle verwarren met eigendomsrechten.
De gedaagde geloofde dat toegang, relaties, loyaliteit van personeel en systeemcontrole hem in staat stelden om het bedrijf op zijn manier te runnen.
The court disagreed. In a partnership with one business, ending the agreement does not allow one side to take over alone.
Voor kleine bedrijven is de les duidelijk: als eigendom en rechten vaag zijn, verstoort conflict snel de operaties.
De grootste fout: denken dat controle over panden, systemen, personeel of geld je garandeert dat je wint. In de Nederlandse praktijk faalt dat vaak.
Bestuur
De mislukking was structureel. De overeenkomst zei dat beiden de praktijk konden behouden. Maar het definieerde niet de besluitvorming, interim governance, waardering, of wie beslist in geval van een impasse. Leiderschap werd vervangen door unilaterale acties. Er was controle, maar geen governance.
Risico
Het risico was onmiddellijk: geblokkeerde facturering, administratieve problemen, verwarring onder het personeel, verlies van contant geld en bezorgde huurders. Voor een klein bedrijf betekent dat verloren inkomsten, juridische kosten, wantrouwen en risico voor de stabiliteit.
Naleving
Het probleem was niet alleen het contract, maar ook het gebrek aan discipline na beëindiging. Bankrekeningen, facturering, personeel en communicatie veranderden zonder gezamenlijke goedkeuring. De rechtbank oordeelde dat dit oneerlijk was voor beide partners.
Dagelijkse operationele takeaway
Beoordeel nu elke aandeelhouders-, partnerschaps- of oprichtersovereenkomst. Voeg een duidelijke clausule toe voor interim-operaties die contant geld, personeel, systemen, facturering, klantcommunicatie en besluitvorming dekt totdat de exitvoorwaarden zijn vastgesteld of de rechtbank oordeelt.
