Il titolare di un negozio riceve dal proprio prestatore di servizi di pagamento la richiesta di aggiornare i dati dell’impresa. Il fatturato è aumentato, gli ordini dall’estero sono più frequenti e l’operatore vuole capire che cosa sia cambiato. Per il titolare può sembrare l’ennesima interruzione amministrativa. All’interno dell’operatore di pagamento, quelle stesse informazioni possono invece determinare se migliaia di transazioni vengono valutate sulla base del corretto profilo di rischio .
Il nesso è diventato evidente dopo la decisione sanzionatoria pubblicata da De Nederlandsche Bank nei confronti di CCV Group il 13 luglio 2026. DNB ha inflitto una sanzione amministrativa di €2,656,250 per carenze nel monitoraggio continuativo delle transazioni ai sensi dell’articolo 3(2) della Wwft. CCV ha presentato opposizione il 6 marzo 2026. Il procedimento è ancora in corso.
Il guasto prima dell’allarme
The striking part is not the size of the fine. It is where the control chain broke.
DNB found that CCV’s monitoring system was not fully and promptly supplied with all merchant transactions for more than two years. For 23 months, transaction profiles for 4,200 merchants, around 8 per cent of its merchant base, were not correctly loaded. A monitoring engine cannot assess payment activity properly when transactions or customer profiles are missing from its view.
La decisione riguarda quindi innanzitutto dati e responsabilità, prima ancora che gli allarmi. Il personale della compliance può esaminare soltanto ciò che gli arriva. Se il profilo del commerciante è vecchio, incompleto o mancante, il sistema confronta pagamenti reali con una rappresentazione inattendibile del cliente.
Un allarme può funzionare esattamente come previsto e poggiare comunque su fondamenta sbagliate. Il problema nasce prima, nel collegamento tra anagrafiche, flussi delle transazioni e profilo di rischio che attribuisce un significato a quei pagamenti.
DNB ha inoltre rilevato carenze nella fase successiva alla generazione degli allarmi. La decisione descrive motivazioni insufficienti nella chiusura dei casi, segnalazioni che non sono state successivamente valutate e chiusure in blocco prive di un’analisi specifica delle transazioni.
È una seconda frattura nella catena. Un operatore può avere attività, un allarme e un caso chiuso, ma non conservare una traccia chiara di chi abbia valutato il rischio e perché la conclusione fosse ragionevole.
Il software non decide al posto dell’impresa
La Wwft impone il monitoraggio continuativo del rapporto commerciale e delle relative transazioni. L’istituto deve valutare se i pagamenti siano coerenti con quanto conosce del cliente e con il suo profilo di rischio. Quando necessario, deve anche verificare l’origine dei fondi.
La legge lascia spazio a sistemi e soglie di allerta differenti. È una flessibilità sensata, ma attribuisce chiaramente la responsabilità all’impresa. Il software installato non chiude la questione. Qualcuno deve rispondere della completezza degli input, della qualità del profilo, della gestione delle eccezioni e della decisione finale.
Le conclusioni più ampie di DNB sul settore, pubblicate nel marzo 2026, offrono alla decisione su CCV un contesto più generale. L’autorità ha rilevato carenze in un numero consistente di istituti di pagamento e di moneta elettronica, soprattutto nel monitoraggio delle transazioni, nella valutazione del rischio e nella due diligence sulla clientela. DNB ha affermato che in molti istituti di pagamento i processi di base non erano ancora adeguati, nonostante precedenti indicazioni dell’autorità di vigilanza.
La crescita aumenta la pressione. I servizi di pagamento passano sempre più spesso attraverso piattaforme, distributori e rapporti con partner. Ogni passaggio può ampliare la distanza tra il rapporto con il cliente e l’istituto autorizzato che resta titolare della responsabilità giuridica.
Un partner può raccogliere documenti o gestire i contatti quotidiani con il cliente. Tuttavia, se l’utilizzatore finale è cliente dell’istituto autorizzato, DNB si aspetta che sia quest’ultimo a restare responsabile dell’accettazione, dei profili di rischio e della verifica della clientela. Esternalizzare un processo non significa esternalizzare la responsabilità decisionale.
La traccia che sostiene la decisione
I grandi numeri delle segnalazioni possono creare una falsa sensazione di controllo. Nel 2025 FIU-Nederland ha ricevuto 3.055.362 segnalazioni di transazioni atipiche. I prestatori di servizi di pagamento sono stati il principale gruppo segnalante, con 1.386.790 segnalazioni.
Questi dati riflettono i flussi dei pagamenti internazionali, le modalità di segnalazione e le comunicazioni retrospettive effettuate dopo indicazioni dell’autorità di vigilanza. Per gli operatori di pagamento, il 90 per cento delle transazioni atipiche segnalate non presentava un legame diretto con i Paesi Bassi attraverso l’ordinante o il beneficiario. L’infrastruttura dei pagamenti olandese va ben oltre il mercato domestico.
Il volume, dunque, racconta solo una parte della storia. Un’impresa può generare numerosi allarmi o segnalazioni mentre il personale fatica ancora a spiegare se ogni decisione sia stata presa sulla base di dati completi e di una conoscenza aggiornata del cliente.
La domanda più importante è meno visibile. L’impresa è in grado di ricostruire il percorso dalla transazione al profilo, dal profilo all’allarme e dall’allarme a una decisione attribuita a una persona precisa? Se quel percorso attraversa più sistemi, team di partner o passaggi manuali, il consiglio di amministrazione dovrebbe sapere dove le informazioni possono perdersi.
La compliance non può recuperare alla fine del processo un flusso di transazioni mancante. E una procedura scritta bene non può correggere un’anagrafica cliente mai aggiornata quando l’attività è cambiata.
Ciò che vede il commerciante
Torniamo al titolare del negozio a cui sono state chieste informazioni aggiornate. La richiesta può essere formulata male o risultare ripetitiva, ma il suo scopo è chiaro. Un prestatore di servizi di pagamento deve capire se l’aumento del fatturato, i nuovi Paesi, i prodotti diversi o schemi di pagamento insoliti siano ancora coerenti con l’attività conosciuta.
I commercianti rendono più semplice questo lavoro quando titolarità, attività svolte e spiegazioni dei principali cambiamenti commerciali restano coerenti in tutta la documentazione. Questo fa risparmiare tempo quando il prestatore pone domande. Riduce anche il rischio che una crescita ordinaria inizi ad apparire come un’attività priva di spiegazioni.
Per i fondatori di operatori di pagamento regolamentati, la lezione è ancora più netta. Il piano di rimedio non può esaurirsi nello smaltimento degli arretrati degli allarmi o nella riscrittura delle procedure. La prova vera è nelle operazioni quotidiane: i flussi delle transazioni vengono riconciliati, i profili dei commercianti restano aggiornati, le segnalazioni arrivano a un responsabile identificabile e le motivazioni di chiusura reggono a un esame successivo?
Dopo una precedente azione di vigilanza, l’asticella della prova che il rimedio durerà nel tempo si alza. Al consiglio serve più di un piano di progetto. Servono evidenze che profilo del cliente, dati sui pagamenti e giudizio umano ora si incontrino nello stesso processo operativo.
La decisione su CCV è ancora oggetto di opposizione. La lezione per le imprese è già chiara. Il monitoraggio delle transazioni non comincia quando sullo schermo compare un avviso. Comincia quando l’impresa stabilisce chi è responsabile del profilo del cliente, chi verifica che i dati siano arrivati e chi è disposto a firmare con il proprio nome una decisione finale motivata.
Vuole discutere cosa significa questo per la sua azienda?
I dati, le fonti e l’analisi alla base di questo articolo sono stati elaborati da Paolo Maria Pavan. L’AI non è stata usata per individuare le fonti, costruire la base fattuale o formulare il giudizio analitico qui contenuto. L’AI è stata usata solo come supporto alla redazione. Il testo italiano definitivo è stato rivisto, modificato e approvato personalmente da Paolo Maria Pavan prima della pubblicazione.
